Beveiliging nieuws

Onze partners

Top Security

Traka ASSA ABLOY

Milestone

VVNL

CDVI

i-Pro

Secusoft

Kiwa

JMB Groep

2N

SmartSD

Gold-IP

Eagle Eye Networks

HD Security

Securitas

SmartCell

Hanwha Vision Europe

Nimo Dog Security

Crown Security Services

MPL

VideoGuard

Seagate

GFT

Lobeco

VEB

RoSecure

Nimo Drone Security

Connect Security

Genetec

Centurion

ARAS

Avigilon Alta

VBN

DZ Technologies

CardAccess

Eizo

ASSA ABLOY

Dero Security Products

Paraat

Trigion

Akuvox

Bosch Security Systems

Explicate

NIBHV

ADI

Oribi ID Solutions

Regio Control Veldt

De Beveiligingsjurist

CSL

Optex

HID

Advancis

BHVcertificaat.online

Ajax Systems

NetworxConnect

Seris

Koninklijke Oosterberg

ASIS

Uniview

SOBA

Alarm Meldnet

Dahua

Nenova

Masset Solutions

IDIS

G4S

Add Secure

EAL

20face

Alphatronics

Bydemes

Sequrix

Unii

PG Security Systems

Brivo

Service Centrale Nederland

SMC Alarmcentrale

Hikvision

OSEC

Multiwacht

Paxton

VAIBS

Rechtspraak bezorgd over tijdelijke coronawet

17 juni 2020
Redactie
08:09

Het is nog onduidelijk welke gevolgen het wetsvoorstel Tijdelijke wet maatregelen COVID-19 heeft voor (de grondrechten van) burgers. De Raad voor de rechtspraak vraagt het kabinet daarom in een wetgevingsadvies om meer helderheid op dit punt.

Met het wetsvoorstel wil het kabinet voor de langere termijn een wettelijke basis bieden voor maatregelen ter bestrijding van het coronavirus. De Raad voor de rechtspraak begrijpt dat het wetsvoorstel onder zeer grote tijds- en maatschappelijke druk tot stand is gekomen en onderschrijft het belang ervan. Maar omdat dit wetsvoorstel en de (nog onbekende) daarop gebaseerde regelgeving, beperkingen van grondrechten kunnen opleveren, is zorgvuldigheid geboden. Het gaat daarbij om grondrechten zoals het recht op privacy, family life, de vrijheid van vereniging, vergadering en betoging en de godsdienstvrijheid. De Raad mist in de toelichting bij het wetsvoorstel een uitgebreide toets aan de Grondwet en internationale (mensenrechten)verdragen. Vooral omdat nu nog onduidelijk is hoe lang de mogelijke inbreuk op deze grondrechten gaat duren.

Flexibiliteit tegenover duidelijkheid
Het valt de Raad op dat veel normen in het wetsvoorstel ruim zijn geformuleerd. Begrijpelijk vanuit de beoogde flexibiliteit, maar vanuit het oogpunt van rechtszekerheid onwenselijk. Het moet voor burgers helder zijn wat de regels zijn waar ze zich aan moeten houden. Ook voor handhavers en rechters is het belangrijk dat bepalingen helder zijn, omdat anders het risico bestaat op ongelijke toepassing en daarmee rechtsongelijkheid.
Ook vindt de Raad dat er in het wetsvoorstel meer aandacht moet zijn voor de bijzondere positie van kwetsbare groepen zoals slechtzienden en mensen met een licht verstandelijke beperking. Die groepen kunnen extra moeite hebben met het naleven van deze wet. Bij de verdere uitwerking van het wetsvoorstel vraagt de Raad die aandacht ook als het gaat om de positie van jongeren.

Zittingen en gerechtsgebouwen
In het wetsvoorstel wordt er voor zittingen geen uitzondering gemaakt als het gaat om het maximaal aantal personen dat in groepsverband (in de zittingszaal) bij elkaar mag komen. De Raad vraagt de minister om ook zittingen als uitzonderingscategorie toe te voegen.
Verder vraagt de Raad in zijn advies aandacht voor het bijzondere karakter van gerechtsgebouwen, waarin openbare rechtspraak plaatsvindt. De Raad vindt het wenselijk om meer aandacht te besteden aan de onafhankelijke positie van de Rechtspraak, de rol van de ministers voor Rechtsbescherming en van Justitie en Veiligheid en de Raad voor de rechtspraak waar het gaat om de (gedeeltelijke) sluiting van gerechtsgebouwen en de bevoegdheid om daar maatregelen te treffen ter bestrijding van het virus.

Deel dit artikel via:

Vlog 2

Premium partners

MPL

Videoguard

Seagate

Suricat

Wordt een partner